Комплексы Путина как оружие США


В ЦРУ создан мощнейший в мире аналитический центр по изучению личностного и политического поведения. Отцом-основателем этого центра считается профессор психиатрии в университете Джорджа Вашингтона Д. Пост.

Со времен Второй мировой войны американцы скрупулезно составляли психологические портреты мировых лидеров. Потрет Гитлера, который бы составлен в 1943 году, американцы раскрыли только в 2005 году.

ЦРУ составили максимально подробный портрет Путина и обнаружили основные черты его характера, которые делают его поведение предсказуемым. Согласно расшифровкам Wikileaks, в дипломатических кругах США В. Путину дали прозвище Alpha Dog. У этого «термина» есть два толкования - «альфа-самец», то есть вожак стада, стаи, главная собака в упряжке. Либо, это прототип фильма Ника Кассаветиса, который повествует о юном амбициозном наркомане, который управлял бандой таких же малолетних уголовников.

Психологический портрет Гитлера. Создан Управлением Стратегических Служб, 1943 год, Выдержки:

«Адольф Гитлер был женственным мальчиком, питавшим отвращение к физическому труду. Будучи солдатом, он только что не раболепствовал перед старшими по званию. Также его часто мучили кошмары, близкие к состоянию паники, вызванной причинами гомосексуального характера. Приказы о массовых убийствах, которые он отдавал, растут из детских комплексов - он ненавидел свою слабость и готовность подчиняться, и не мог спокойно вспоминать об унижениях, которым его подвергал садист-отец».

Путин — осторожный человек и вкладывается во что-то, в случае полной уверенности в своей победе. Даже на спортивные мероприятия приезжает, если уверен, что команда, за которую он болеет, победит. Любой проигрыш он воспринимает крайне болезненно. Он тщеславен. Заботится о своем имидже. Любит демонстрировать свой «мачизм». Возможно, у него было тяжелое детство. Возможно, его бил отец. Возможно, у него также есть сложности сексуального характера.

Это, конечно, все домыслы. Но какие вызовы он будет воспринимать крайне болезненно и агрессивно в геополитике? Это можем проанализировать даже мы. Путин раскрыл свою линию максимально отчетливо. Для этого нужно посмотреть два его выступления – в Мюнхене и в Бухаресте.

«Если знаешь его и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет».
Сунь-Цзы

Выступление В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года. Выдержки.

…Однако что же такое однополярный мир?... это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения. Это мир одного хозяина, одного суверена

… чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере – и навязывается другим государствам. Ну кому это понравится? Кому это понравится?

… суммарный ВВП Индии и Китая по паритетной покупательной способности уже больше, чем у Соединенных Штатов Америки. А рассчитанный по тому же принципу ВВП государств группы БРИК – Бразилия, Россия, Индия и Китай – превосходит совокупный ВВП Евросоюза.

… Легитимным можно считать применение силы, только если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом.

… Мы договорились с Соединенным Штатами Америки о сокращении наших ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700–2200 ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 года. Надеемся, что и наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать на всякий случай, на «черный день», лишнюю пару сотен ядерных боезарядов.

… В этой связи хотел бы вспомнить, что в 80-е годы СССР и Соединенные Штаты подписали Договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности, но универсального характера этому документу придано не было. Сегодня такие ракеты уже имеет целый ряд стран: Корейская Народно-Демократическая Республика, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан, Израиль. Многие другие государства мира разрабатывают эти системы и планируют поставить их на вооружение. И только Соединенные Штаты Америки и Россия несут обязательства не создавать подобных систем вооружений.

… Вместе с тем нельзя допустить появления новых дестабилизирующих высокотехнологичных видов оружия. Я уже не говорю о мерах по предупреждению новых сфер конфронтации, особенно в космосе. «Звездные войны», как известно, уже не фантастика, а реальность.

… Ракетного оружия, реально угрожающего Европе, с дальностью действия порядка 5–8 тысяч километров, нет ни у одной из так называемых проблемных стран. И в обозримом будущем и обозримой перспективе – и не появится, и не предвидится даже. Да и гипотетический пуск, например, северокорейской ракеты по территории США через Западную Европу – это явно противоречит законам баллистики. Как говорят у нас в России, это все равно, что «правой рукой дотягиваться до левого уха».

… у меня нет сведений, что Россия в 90-е годы оказывала Ирану помощь в создании их собственных ракетных технологий. Там активно очень действовали другие страны. И у нас есть свидетельства тому. Я в свое время передавал их напрямую Президенту Соединенных Штатов. И из Европы идут технологии, и из азиатских стран. Так что Россия здесь ни при чем. Уверяю Вас.

… из Соединенных Штатов (в Иран – ред.) до сих пор поступает военная техника и специальное оборудование. До сих пор. До сих пор поступают из наличия в вооруженных силах, из Пентагона, запчасти к самолетам F-14. В Соединенных Штатах даже по этому поводу проводится, насколько мне известно, расследование.

… По поводу того, что у Ирана есть ракеты, которые угрожают Европе. Вы ошибаетесь. Сегодня у Ирана – вот здесь есть господин Гейтс, который наверняка знает эту информацию точнее, чем я, и наш Министр обороны – у Ирана сегодня есть ракеты с дальностью 2000 километров. С.ИВАНОВ: 1600–1700 километров. В.ПУТИН: 1600–1700 километров. Всего. Ну посчитайте, сколько километров от границы Ирана до Мюнхена. Нет у Ирана таких ракет. Они только планируют разработать на 2400. И то неизвестно, смогут ли они это сделать технологически.

… Мы поставили туда (в Иран – ред.) системы противовоздушной обороны недавно – это действительно так – среднего радиуса действия – от 30 до 50 километров примерно. Это правда. Зачем мы это сделали? Я могу объяснить. Мы сделали это для того, чтобы Иран не чувствовал себя загнанным в угол. Не чувствовал, что он находится в каком-то враждебном окружении, и понимал, что у него есть канал для общения, понимал, что у него есть друзья, которым можно доверять.

… По поводу нашего оружия в Ливане и в секторе Газа. В секторе Газа я вообще не слышал о том, что присутствует наше оружие. В Ливане да. Там действительно были замечены ящики из- под наших противотанковых систем. Это правда. Мне об этом наши израильские партнеры сразу же сообщили. Мы провели тщательное расследование того, что там происходило. И установили, что эти системы остались на территории Ливана после того, как с него ушла сирийская армия.

… Ведь чему мы за последние десятилетия обязаны, если мы говорим о том, что противостояние было, а большой войны все-таки не произошло в период противостояния двух сверхдержав и двух систем? Мы обязаны балансу сил между двумя этими самыми супердержавами. И одна сторона боялась шаг ступить лишний без того, чтобы не посоветоваться с другой в последнее время.

… если Вы говорите, что система ПРО не направлена против нас, то и наше новое оружие не направлено против вас.

«Не говори о планах» противнику, иначе это будет использовано против тебя».
Сунь-Цзы

Выступление В. Путина на саммите НАТО (Бухарест, 4 апреля 2008 года). Выдержки.

…Для России главный итог предыдущих лет взаимодействия в том, что наша страна восстановила свою стабильность, укрепилась практически во всех сферах.

… Мы полагаем, что возросшая стабилизирующая роль России в урегулировании региональных конфликтов отвечает нашим общим интересам.

… Россия сумела приумножить свой потенциал как в глобальном масштабе, так и в его евроатлантическом измерении. Сегодня мы видим себя в качестве активной и неотъемлемой части формирующегося нового мироустройства.

… Мы демонтировали радиолокационные станции в Красноярске и Скрунде, мы закрыли полностью военные базы во Вьетнаме в Камране, и, следуя настойчивым просьбам наших американских партнеров, закрыли военную базу на Кубе. Мы, конечно, рассчитывали на встречные шаги со стороны НАТО, но мы этого не увидели.

… А если не подписана версия новая адаптированная (ДОВСЕ – ред.), то действует старая, а по старой версии, уважаемые дамы и господа, обращаю на это ваше внимание, вся Прибалтика по старой версии ДОВСЕ относится к прибалтийскому военному округу Советского Союза, и я должен назначать там командующих военными округами. Но если вы предоставляете мне такое право, то давайте я назначу там командующего. А мы пошли на это, подписали, ратифицировали и исполняем в одностороннем порядке много лет. Никакой положительной реакции с вашей стороны. С этим покончено. Прошу к этому больше не возвращаться. И если не будет ратификации с вашей стороны в ближайшее время, мы выйдем из этого договора совсем. Это честная, открытая, ясная позиция.

… Хотя вот эта политика, конечно, ставит нас в очень сложное положение на постсоветском пространстве, потому что таких ситуаций, как с Косово у нас там достаточно, это и Приднестровье, и Южная Осетия, и Абхазия, и Карабах - у нас там полно таких ситуаций.

… Но если уж я заговорил о Грузии и о Украине, то это же понятно, что речь идет не только об обеспечении безопасности. Для наших грузинских друзей, конечно, это один из способов восстановления территориальной целостности, как они думают.

… Это давний, многолетний, больше ста лет этнический конфликт между грузинами, между абхазами (это маленькая небольшая этническая группа, там всего-то 200 тыс. человек), между осетинами, сто лег, гам уже больше, эти конфликты этнические. Для того, чтобы решить эти проблемы нужно не в НАТО вступать, нужно набраться терпения, наладить диалог с этими малыми этническими группами. И мы стараемся помочь, кстати говоря, Грузии восстановить свою территориальную целостность.

… Но на Украине там одна треть вообще этнические русские. Из сорока пяти миллионов человек по официальной переписи только семнадцать миллионов русских. Есть регионы, где целиком только русское население проживает, скажем, в Крыму. Девяносто процентов - это русские. Украина, вообще, сложное очень государство. Украина в том виде, в котором она сегодня существует, она была создана в советское время; она получила территории от Польши - после Второй мировой войны, от Чехословакии, от Румынии - и сейчас еще не все решены приграничные проблемы на Черном море с Румынией. Значит, от России огромные территории получила на востоке и на юге страны. Это сложное государственное образование. И если еще внести туда натовскую проблематику, другие проблемы, это вообще может поставить на грань существования самой государственности. Там сложные внутриполитические проблемы происходят. Тоже нужно действовать очень-очень аккуратно. У нас нет никакого права вето, и быть не может, и мы на это не претендуем. Но я хочу, чтобы все мы, когда решаем вопросы подобного рода, понимали, что и у нас тоже там есть свои интересы. Ну, семнадцать миллионов русских на Украине живет. Кто нам может сказать, что у нас там нет никаких интересов? Юг, юг Украины полностью, там только одни русские.

… Крым просто получен Украиной решением Политбюро ЦК КПСС. Даже не проведено было государственных процедур по передаче этой территории, насколько мы спокойно, ответственно относимся к этим проблемам.

Если мюнхенская речь Путина, несмотря на жесткую риторику, является в общем логичной с точки зрения стратегических интересов России. То в Бухаресте, он, выдав свою личную болезненную позицию по вопросам геополитики в Грузии, Приднестровье, Крыму и на Востоке Украины, попросту «подставился».

Итак, чтобы победить своего главного военного соперника – Россию и лично Путина (учитывая его психологию и неуступчивость в вопросах внешней политики), США должна провести «работу» в странах, о которых четко сказал сам Путин: Иран, Сирия, Грузия, Украина. При этом Западу нужно расставлять ловушки и «поддаваться», чтобы у соперника постоянно поддерживалась уверенность в своих силах.

Как это ни странно звучит. В интересах США было, чтобы Путин выиграл несколько «маленьких победоносных войн». Например, в Грузии в 2008-м (при помощи оружия) и в 2013 годах (политически - Бидзина Иванишвили), в 2011-20141 гг в Сирии, где Б. Асад остался у власти. И вообще отлично, если он будет самым влиятельным человеком на планете. Ах, какой мужчина, «настоящий полковник»!

«Сильный темперамент у того,
кто не теряет равновесия даже
в моменты величайшего возбуждения».
К. Ф. Клаузевиц